De Luto…

…por el mundo puto.

Vaya, las lumbreras dan “marcha atrás“.

Igual alguien se ha parado a pensar las respuestas a las preguntas del magnífico directivo de telefónica, y han llegado a esta conclusión: TODOS, señor directivo, entre todos los usuarios pagamos la red que “usa” google para ofrecernos servicios gratuitos a cambio de valiosa información.

Disculpe la indiscreción señor Alierta, pero si es usted más tonto (y un poco más avaricioso) no nace.

Ahora, después de convencer a los coleguitas gusanos del gobierno para que se coman al elefante, se dan cuenta de que igual se les atraganta.

Y que tengan que estar estos inútiles al frente de “la innovación tecnológica” de este país.

Una prueba más de que África empieza en los pirineos.

Edit 11 marzo 2010:

Esto es lo que ocurre cuando le tocas los huevos a un gigante de la comunicaciones:

http://www.genbeta.com/buscadores/google-anade-espana-a-la-lista-de-paises-que-censuran-el-acceso-a-internet

Que te saca los colores, te pone en evidencia. Panda de cazurros que tenemos por “representantes”…

Según parece, se avecina una preocupante escasez de esclavos.

Los datos expuestos en este interesante artículo vienen a sumarse a los ya de por sí malos augurios para la economía española.

¿De dónde va a sacar papá carne para vender en el mercado?

Declara Piluca, hija del consejero delegado de una importante empresa consultora. Y añade:

Es que a estos les das la mano y se toman el rólex.

El jefazo de la CEOE ha decidido tomar cartas en el asunto. Han propuesto un contrato que deberán firmar los padres de niños en edad escolar, según el cual, estos niños aprenderán, exclusivamente, sobre las materias que la empresa “receptora” considere necesario, apartando cualquier tema que aluda a conceptos relacionados con “dignidad”, “libertad”, “cultura” o “sindicalismo”.

Estos niños, a su vez, mientras disfrutan de esta enseñanza reglada y gratuita ofertada por la empresa privada, trabajaran ocho horas al día en tareas específicamente adaptadas a su formación.

Coser balones cuando sus manos aún son pequeñas, por ejemplo.

Argumenta el mandamás de los mandamases peperos.

Con esto nos evitamos otro gran problema: la deslocalización.

Añade el señor patrón.

En fin, esperemos que estas medidas reactiven el consumo entre la población. En cuanto al hecho de que los nuevos esclavos trabajadores sujetos a este contrato tengan que adquirir los mismos productos que fabrican al cuádruple de su coste (coste que, por cierto, incluye sus propios salarios), no ha querido pronunciarse este preboste humanitario al que llaman “líder de la patronal”.

¡Que si no los curritos se nos suben a la chepa!

Sentencia Piluca.

Teorema: si un empresario es español no ve dos palmos más allá de sus narices.

Corolario: la metodología aplicada (si es que se aplica alguna) es siempre la MVPM.

Corolario: el prototipo de “buen trabajador” es el del currito que pasa muuuuchas horas sentado en su puesto. No importa lo que esté haciendo. “Eficiencia” o “Productividad” son términos completamente ajenos al empresario español.

Comentarios al teorema: la lógica detrás del teorema es aplastante: los empresarios en españa no se “forman” desde cualquier “origen”. Siempre son “hereditarios”. Esto es consecuencia del legado franquista, y sólo podría haberse evitado restableciendo la legalidad vigente en 1936, terminando así con el régimen que continuamos viviendo hasta nuestros días.

El capitalismo es la libertad.

La anarquía es la libertad.

La diferencia es muy sencilla: dónde ponemos el límite a la libertad individual, pues la libertad individual no puede, en ningún caso, ser total y absoluta.

Capitalismo: el límite de la libertad individual está en la riqueza material.

Anarquía: el límite de la libertad individual está en la libertad individual de los demás.

Es obvio que, en el caso del capitalismo, el límite de la libertad individual del capitalista puede traspasar los límites de la libertad individual de los demás.

La riqueza material (en contraposición a la pobreza, es decir, la diferencia en las posesiones de uno u otro individuo) tiene unos orígenes muy limitados: el robo, la extorsión, la estafa, etc., por parte del “rico” o de alguno de sus antepasados. Esto, partiendo de la premisa de que todos nacemos iguales, con los mismos derechos (materiales y no materiales) implica “juego sucio”, presente o pasado (o ambos).

En el caso de la anarquía, se fuerza a que las personas permanezcan “iguales” en el tiempo, al menos en lo que se refiere a los derechos y deberes (no necesariamente en lo que se refiere a lo material, pues, aunque todos reciben la misma riqueza inicial, pueden existir diferencias en la gestión, incluso cuando se juegue “limpiamente”). Y, en cualquier caso, la diferencia material no tiene una implicación directa en los límites de la libertad individual, ni en cómo se ejerce la misma, ni cabe pensar que puedan alcanzar grandes sumas, pues esto acabaría siendo contrario al principio de la igualdad y la justicia.

Así pues, mucho cuidado con las “palabras amables” de nuestros queridos políticos, pues TODOS ellos, al hablar de la libertad, se refieren a la que proporciona el capitalismo. De hecho, cualquier alternativa al mismo es, simplemente, impensable. De ahí que, durante los primeros meses de la actual crisis económica mundial, todos hablaban de “refundar el capitalismo”, pero NADIE de sustituirlo por un sistema más justo.

Como en mi última empresa no me hicieron firmar la típica claúsula de derechos de autor o de confidencialidad (cosa que sí ocurrió en mis empresas anteriores), pensé “¡Magnífico! Mi trabajo (el que he hecho durante tres años en mi ex-empresa) es mío y puedo venderlo a quién me de la gana.”

Pero se dieron cuenta (porque son competencia directa de mi nueva empresa) y me denunciaron. Así que yo le dije al juez: “Es que nadie me ha dicho explícitamente que no puedo revender el trabajo que hice estando en esta empresa”.

A lo cual el juez me respondió:

Claro, hombre. Yo entiendo que cualquiera pagaría sólo por verte cada día en la oficina, que eres tan guapo que me dan ganas de abrazarte, con lo cual es normal que tú pienses que el dinero que te daban era sólo por el placer de verte y hablar contigo. Pero es que tu jefe dice que es heterosexual y que te pagaba por el trabajo que hacías, no por tu cara bonita (y, ojo, que esto no es una expresión). Y que, puesto que tu trabajo era intelectual y te pagaba por ello, los derechos son suyos. Y yo, con la ley en la mano, le doy la razón. Pero luego, si te apetece, quedamos a tomar unas cañas…

Y así se consumó la injusticia: resulta que me pagaban por hacer un trabajo que NO es de mi propiedad y nadie me había avisado. Y, sinceramente, me parece intolerable.

Y lo peor es que, además de pagar las costas del juicio, me han despedido argumentando “competencia desleal”. Pero mientras se aprovechaban de mi trabajo no se quejaban…

Seguro que recordáis a aquél niño que, en medio del más apasionante partido de fútbol que se pueda jugar en un barrio, decía:

¡¡La pelota es mía y jugamos como yo diga!!

O:

¡¡La pelota es mía y ese no juega!!

Pues esto es el capitalismo: jugamos para que el “dueño de la pelota” se divierta. Si no se divierte, coge la pelota y se va a casa.

Y justo en esto consiste la crisis. Todos los que tienen “pelota” han dejado de divertirse en el juego, y se la han llevado (ya no a sus casas, sino a sus chalets con piscina).

Y los que no tenemos, antes sólo podíamos jugar para que el dueño se diviertiera. Pero ahora ya ni eso. Y claro, con tantas de ganas de jugar, cada vez cedemos más a las exigencias de los que reparten el bacalao. Ya verás como al final la CEOE se sale con la suya y hasta tendremos que pagar dinero para que nos despidan…

Lo mejor de todo es que todavía lo llaman “democracia”. Y si Castro dice que “te vayas a donde te de la gana, pero la pelota se queda en el campo de juego”, es porque Castro es un dictador.

Vivir para ver… Ver cómo (por arte de magia) el “fascismo económico” se convierte en democracia y el comunismo en dictadura.

Se da la desagradable situación de que vivimos en una sociedad capitalista.

Trabajamos por dinero. Y sería absurdo pensar que las empresas son ONG’s: lo cierto es que sólo se mueven por dinero. Y podemos estar seguros de que si no somos “rentables” (o no nos ajustamos a sus “designios”) nos echarán con una patada en el culo.

Sabemos que tienen beneficios a nuestra costa. La pregunta es si merece la pena. Es decir, si lo que nosotros sacamos a cambio (por ejemplo estabilidad económica) nos compensa las molestias.

Está en cada uno de nosotros decidir. O buscar una situación (si es que existe) en la que consideremos que estamos “compensados”.

Sin lucha organizada, todo lo demás son pataletas…